买卖合同纠纷 （2014）湛中法民三终字第278号

本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人宁波协力公司及蔡柳青上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人宁波协力公司及蔡柳青的上诉理由及答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、涉案《二级代理协议书》的效力及《对账单》能否视为双方总的结算；二、蔡柳青是否应支付货款710384.48元给宁波协力公司；三、蔡柳青是否应返还宁波协力公司3箱插秧机工作部分组件（每箱内为行走箱、转向器、过梗器、过埂踏板、支撑、方向盘）。关于涉案《二级代理协议书》的效力及《对账单》能否视为双方总的结算的问题。本案中，宁波协力公司与蔡柳青于2010年达成口头协议，由蔡柳青在雷州地区代理销售宁波协力公司的插秧机、田园管理机等农机产品，双方于2011年1月1日签订《二级代理协议书》。该《二级代理协议书》是出自双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该《二级代理协议书》合法有效，应受法律保护。至于《对账单》

本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人宁波协力公司及蔡柳青上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人宁波协力公司及蔡柳青的上诉理由及答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、涉案《二级代理协议书》的效力及《对账单》能否视为双方总的结算；二、蔡柳青是否应支付货款710384.48元给宁波协力公司；三、蔡柳青是否应返还宁波协力公司3箱插秧机工作部分组件（每箱内为行走箱、转向器、过梗器、过埂踏板、支撑、方向盘）。关于涉案《二级代理协议书》的效力及《对账单》能否视为双方总的结算的问

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第278号上诉人（原审原告）：宁波协力机电制造有限公司。法定代表人：周亚伦，总经理。委托代理人：李瑾，北京（宁波）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡柳青。委托代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。上诉人宁波协力机电制造有限公司（以下简称宁波协力公司）与上诉人蔡柳青因买卖合同纠纷一案，均不服广东省雷州市人民法院（2014）湛……