民间借贷纠纷 （2020）沪02民终9168号

本案有三个争议焦点。第一，涉案《借款协议》的性质。赵霄主张赵霄、赵敏之间系民间借贷关系，赵敏主张涉案协议实质上系股票场外配资合同。一审法院认为，从涉案协议内容来看，赵霄将款项交由赵敏买卖股票，赵敏无论盈亏均保证赵霄获得固定本息回报，赵霄缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，对赵敏管理资产的行为及收益后的分成并无预期，赵霄并无风险共担、利益共享的意思表示，其合同性质应为民间借贷。事实上，赵敏也未超过承诺的收益数额向赵霄支付收益，而是一直按照合同约定的利率，按月支付利息，利息支付凭证备注中亦注明“安信6000万利息”等内容。故认定赵霄、赵敏之间系民间借贷法律关系。第二，涉案《借款协议》的真实性，以及赵霄、赵敏是否实际履行了涉案协议。赵霄主张，第一份协议因赵敏证券从业人员身份而由赵正毅代签，第二份协议系赵敏本人签署，二份协议均已实际履行。赵敏主张，第一份协议系伪造，第二份协议系赵敏被迫签署，且仅在最后一页签名捺印，赵霄并未将涉案股票账户、密码交付赵敏，涉案协议未实际履行。对此，一审法院认为，赵敏作为完全民事行为能力人，应对其签订协议的行为承担相应法律后果。涉案协议签订后，涉案保证

本案有三个争议焦点。第一，涉案《借款协议》的性质。赵霄主张赵霄、赵敏之间系民间借贷关系，赵敏主张涉案协议实质上系股票场外配资合同。一审法院认为，从涉案协议内容来看，赵霄将款项交由赵敏买卖股票，赵敏无论盈亏均保证赵霄获得固定本息回报，赵霄缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，对赵敏管理资产的行为及收益后的分成并无预期，赵霄并无风险共担、利益共享的意思表示，其合同性质应为民间借贷。事实上，赵敏也未超过承诺的收益数额向赵霄支付收益，而是一直按照合同约定的利率，按月支付利息，利息支付凭证备注中亦注明“安信6000万利息”等内容。故认定赵霄、赵敏之间系民间借贷法律关系。第二，涉案《借款协议》

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9168号上诉人(原审被告)：赵敏，男，1979年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙英杰，上海信石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵霄，女，1976年8月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨谦(系赵霄丈夫)，1973年3月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈帆，上海市汇盛律……