民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第4914号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然彭喜海据以主张债权的主要证据借条主要由案外人李红芳书写，但颜温和在借条下方借款人处签字确认，且李红芳和颜温和是同居关系，因此，颜温和对借条的内容完全知情，故借条所写亦系颜温和的真实意思表示。颜温和不仅出具了借条，还将自己身份证的复印件提供给彭喜海，甚至还将作为抵押物的《厦门市直管公有住宅租赁合同》原件也交由彭喜海持有。因此，在这一系列事实的背景下，颜温和辩称其仅出具一份借条而并未收到彭喜海出借的款项，显然不符合常理。此外，基于借条项下的金额为10万元，彭喜海主张以现金交付与常理不悖。而彭喜海作为厦门锦海华工程机械有限公司的法定代表人，亦具备出借10万元的经济能力。据此，彭喜海主张其与颜温和之间系民间借贷关系，原审法院予以确认。现由于颜温和未如期还款，彭喜海主张颜温和返还借款本金10万元，符合法律规定，原审法院予以支持。彭喜海、颜温和于借条中所约定之月利率3%已高于人民法院可予保护的最高额度，故借款利率应以银行同期贷款利率的四倍为限。彭喜海当庭自认颜温和在借款后已支付了一个月的利息，故颜温和应从2014年5月12日计付利息至生效判决确定返还之日

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然彭喜海据以主张债权的主要证据借条主要由案外人李红芳书写，但颜温和在借条下方借款人处签字确认，且李红芳和颜温和是同居关系，因此，颜温和对借条的内容完全知情，故借条所写亦系颜温和的真实意思表示。颜温和不仅出具了借条，还将自己身份证的复印件提供给彭喜海，甚至还将作为抵押物的《厦门市直管公有住宅租赁合同》原件也交由彭喜海持有。因此，在这一系列事实的背景下，颜温和辩称其仅出具一份借条而并未收到彭喜海出借的款项，显然不符合常理。此外，基于借条项下的金额为10万元，彭喜海主张以现金交付与常理不悖。而彭喜海作为厦门锦海华工程机械有限公司的法定代表人，亦具备出借10万

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第4914号上诉人（原审被告）颜温和，男，1960年11月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）彭喜海，男，1965年3月12日出生，汉族。委托代理人郑琦瑄，福建天象律师事务所律师。上诉人颜温和因与被上诉人彭喜海民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审……