民间借贷纠纷 （2019）桂05民辖终48号

上诉人没有提供证据证明上诉人的经常居住地是北海市广东南路166号金域华府3幢1单元0104号，但上诉人提交的《租赁合同》以及房东的备案登记证明予以证实；3、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定是错误的，接收货币一方应指借款人。综上，该案应由北海市银海区人民法院审理。 被上诉人任子文未作答辩。 本院经审查认为,本案被上诉人一审诉求是要求上诉人偿还借款本金、利息和违约金，属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地为被上诉人住所地。被上诉人住所地为北海市海城区文明南路五巷32号，位于北海市海城区行政区域，因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人提出将本案移送北海市银海区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民

上诉人没有提供证据证明上诉人的经常居住地是北海市广东南路166号金域华府3幢1单元0104号，但上诉人提交的《租赁合同》以及房东的备案登记证明予以证实；3、原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定是错误的，接收货币一方应指借款人。综上，该案应由北海市银海区人民法院审理。 被上诉人任子文未作答辩。 本院经审查认为,本案被上诉人一审诉求是要求上诉人偿还借款本金、利息和违约金，属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终48号 上诉人（原审被告）：蔡大强，男，1982年10月22日出生，汉族，住北海市。 被上诉人（原审原告）：任子文，男，1950年11月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：石远德，广西海盟律师事务所律师。 原审被告：刘振美，女，1981年11月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人蔡大强因与被上……