买卖合同纠纷 （2019）冀11民终435号

双方签订的《协议书》中约定，陈辉以鑫盛达公司名义对外签订供货合同，货款由定作方转账给鑫盛达公司，双方再另行结算，上述合同内容均系双方关于委托代理合同关系中权利义务的约定，故本案双方当事人之间存在委托代理合同关系，本院应予确认。鑫盛达公司主张与陈辉之间除委托代理合同关系外，还存在买卖合同关系，因鑫盛达公司所提供的发货单及欠条上有陈辉、侯文表的签名，且陈辉代理鑫盛达公司与第三方发生的业务关系并不影响鑫盛达公司、陈辉之间买卖合同法律关系的成立，故对鑫盛达公司该项主张，本院予以采信。虽然鑫盛达公司提交的发货单及欠条上写的是拖欠“赵占方”现金，但赵占方作为鑫盛达公司的法定代表人，其行为系履行职务的行为，欠款应为公司款项，故鑫盛达公司系本案适格主体。双方的业务往来及发货单、欠条虽发生在2010至2011年期间，但鑫盛达公司法定代表人赵世锋在2017年2月7日向陈辉催要欠款发生诉讼时效中断的法律后果，因此鑫盛达公司的起诉并未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”鑫盛达公司主张拖欠货款353549.68元，陈辉、侯文表否认，从鑫盛达公司提交

双方签订的《协议书》中约定，陈辉以鑫盛达公司名义对外签订供货合同，货款由定作方转账给鑫盛达公司，双方再另行结算，上述合同内容均系双方关于委托代理合同关系中权利义务的约定，故本案双方当事人之间存在委托代理合同关系，本院应予确认。鑫盛达公司主张与陈辉之间除委托代理合同关系外，还存在买卖合同关系，因鑫盛达公司所提供的发货单及欠条上有陈辉、侯文表的签名，且陈辉代理鑫盛达公司与第三方发生的业务关系并不影响鑫盛达公司、陈辉之间买卖合同法律关系的成立，故对鑫盛达公司该项主张，本院予以采信。虽然鑫盛达公司提交的发货单及欠条上写的是拖欠“赵占方”现金，但赵占方作为鑫盛达公司的法定代表人，其行为系履行职务的行为，

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终435号上诉人（原审原告）：衡水鑫盛达新材料科技有限公司，住所地衡水市桃城区彭杜村赵辛庄。统一社会信用代码91131106662213275G。法定代表人：赵世锋，董事长。委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯文表，女，1977年10月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：陈辉，男，19……