商品房预售合同纠纷 （2021）粤01民终14577号

本案纠纷是由于云梯公司延期交房引发的，云梯公司延期交房的事实从我国《民法典》施行前持续至我国《民法典》施行后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用我国《民法典》的规定。朱婉贞、林振清与云梯公司签署的花都颐和山庄（原名云梯山庄）认购书》及《广州市商品房买卖合同（预售）》，以及朱婉贞、林振清与建行白云支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。本案争议的焦点是：一、朱婉贞、林振清要求解除上述合同，能否得到支持。二、解除后的法律后果如何。关于争议焦点一，《广州市商品房买卖合同（预售）》约定云梯公司应于2018年12月31日前将案涉房屋交付给朱婉贞、林振清。虽然云梯公司曾委托广州颐和酒店物业管理有限公司向朱婉贞、林振清发出收楼通知书，但无证据证实上述通知发出时案涉房屋已具备法定交付条件，朱婉贞、林振清拒收房屋并无不当。因云梯公司逾期交房，朱婉贞、林振清于2020年9月27日向云梯公司寄送《催告函》，要求云梯公司向其交付具备约定交

本案纠纷是由于云梯公司延期交房引发的，云梯公司延期交房的事实从我国《民法典》施行前持续至我国《民法典》施行后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应当适用我国《民法典》的规定。朱婉贞、林振清与云梯公司签署的花都颐和山庄（原名云梯山庄）认购书》及《广州市商品房买卖合同（预售）》，以及朱婉贞、林振清与建行白云支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。本案争议的焦点是：一、朱婉贞、林振清要求解除上述合同，能否得到支持。二、解除后的法律后果如

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14577号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱婉贞，女，1989年11月3日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人（原审原告、反诉被告）：林振清，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：郑域，广东宏安信律师事务所实习人员。上诉人（原……