民间借贷纠纷 （2016）苏03民辖终109号

刘文胜的证据不足以证实孙锋的经常居住地为徐州市××利国镇，结合孙锋所提交的证据，孙锋在徐州市××山区有居住的事实。因此刘文胜主张依照《还款计划》中约定的管辖内容将本案移送至徐州市铜山区人民法院管辖的意见，不予采纳。因本案系民间借贷纠纷，且有孙锋在徐州市××山区居住的事实，故该院具有管辖权。刘文胜对本案管辖权所提异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定：驳回刘文胜对管辖权提出的异议。原审裁定送达后，刘文胜不服，向本院提起上诉称：还款计划内容（）中的“徐州市铜山区”是对管辖法院的明确约定，该约定合法有效。原审法院已经审理查明，确定该还款计划系由孙锋拟定，且孙锋亦承认（）中“徐州市铜山区”为本人填写。该填写内容是确定了徐州市铜山区人民法院作为发生纠纷时的管辖法院，理应对孙锋具有约束力。因此，在双方已经明确管辖法院的情况下，徐州市泉山区人民法院应按照双方约定，将案件移送至徐州市铜山区人民法院审理。要求撤销原裁定，将该案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院处理。本院认为：上诉人刘文胜2015

刘文胜的证据不足以证实孙锋的经常居住地为徐州市××利国镇，结合孙锋所提交的证据，孙锋在徐州市××山区有居住的事实。因此刘文胜主张依照《还款计划》中约定的管辖内容将本案移送至徐州市铜山区人民法院管辖的意见，不予采纳。因本案系民间借贷纠纷，且有孙锋在徐州市××山区居住的事实，故该院具有管辖权。刘文胜对本案管辖权所提异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定：驳回刘文胜对管辖权提出的异议。原审裁定送达后，刘文胜不服，向本院提起上诉称：还款计划内容（）中的“徐州市铜山区”是对管辖法院的明确约定，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终109号上诉人（原审被告）刘文胜，男，1974年10月2日生，居民身份证号码3724281974********，汉族，住江苏省徐州市泉山区荣景盛苑*********室。被上诉人（原审原告）孙锋，男，1972年1月1日生，居民身份证号码3203231972********，汉族，住江苏省徐州市泉山区恒天花苑*******室。原审被告……