民间借贷纠纷 （2018）粤01民辖终1663号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，讼争双方均未约定合同履行地。烨达公司、刘向红未提交证据证明偿还借款的履行地在天河区。张在健作为接受货币的一方，其经常居住地在广州市荔湾区，其经常居住地依法视为合同履行地。原审法院据此确定本案的管辖权理据充分，本院依法予以维持。本案中，涉案《借款合同》中的仲裁协议是在张在健与烨达公司、陈锡江之间存在，刘向红并非该仲裁条款的签署一方当事人，并不受该仲裁协议约束。刘向红以张在健与烨达公司、陈锡江之间存在仲裁协议为由提出上诉，缺乏事实和依据，刘向红也未在一审提交答辩状期间将该事由作为管辖权异议的理由提出，刘向红上诉请求将本案移送其他法院管辖，却以涉案争议存在仲裁条款为由，两者相互矛盾，故该主张不能成立。本院对其主张的仲裁条款效力问题不予审查。张在健与刘向红的争议，只能通过诉讼解决。原审法院驳回烨达公司、刘向红的管辖权异议并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

广州烨达投资有限公司、刘向红民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1663号上诉人（原审被告）：广州烨达投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇太南路601号之一自编102房。法定代表人：陈映萍。上诉人（原审被告）：刘向红。被上诉人（原审原告）：张在健。委托诉讼代理人：刘玉东、黄宁致，均系国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锡江。被上诉人（原审被告）：陈映萍。上诉人广州烨达投资有限……