民间借贷纠纷 （2021）皖13民终1529号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳地方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案金岩在诉状中称“2014年10月20日被告以做生意资金紧张为由向原告借款300000元,双方口头约定月息二分。因衡超一直没有按约定支付本息,金岩多次找衡超催要,2020年6月27日经协商,衡超同意偿还金岩本息合计480000元并重新出具借据”，该诉称与庭审查明的事实不相符，在衡超出具300000元的还款记录时金岩当庭变更为借款月利率为3分，并称衡超所还款项为偿还借款的利息，该辩解与其诉状中陈述自相矛盾，金岩不能说明480000元的借条如何形成，金岩认可该借条为转据，在借条书写后并没有交付资金给衡超，因此金岩主张衡超偿还其借款480000元及利息的请求事实不清，证据不足，对金岩的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中国人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定,判决:驳回金岩的诉讼请求。案件受理费4288元由金岩负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。金岩提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳地方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案金岩在诉状中称“2014年10月20日被告以做生意资金紧张为由向原告借款300000元,双方口头约定月息二分。因衡超一直没有按约定支付本息,金岩多次找衡超催要,2020年6月27日经协商,衡超同意偿还金岩本息合计480000元并重新出具借据”，该诉称与庭审查明的事实不相符，在衡超出具300000元的还款记录时金岩当庭变更为借款月利率为3分，并称衡超所还款项为偿还借款的利息，该辩解与其诉状中陈述自相矛盾，金岩不能说明480000元的借条如何形成，金岩认可该借条为转据，在借条书写后并没有交付资金给衡超

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1529号 上诉人（原审原告）：金岩，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡超，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。 上诉人金岩因与被上诉人衡超民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县……