（2014）惠中法民二终字第327号

被上诉人朱俊华根据李某某发出的久田企业（惠阳）有限公司家品部《采购单》，向久田企业（惠阳）有限公司家品部供货，双方确立了合法的买卖合同关系。原审根据送货单、采购单、对帐单，认定久田企业（惠阳）有限公司家品部结欠货款182306.65元，经本院核查无误，应予确认。本案争议的焦点是，上诉人久田公司是否应对上述货款承担支付责任。经查，上诉人久田公司与李某某签订《房屋租赁合同书》，将其工业区内的19号车间及部分设备租赁给李某某，李某某根据上诉人提供的车间进行生产经营，并以久田企业（惠阳）有限公司家品部的名义对外从事民事活动，虽没有证据表明久田企业（惠阳）有限公司家品部为上诉人的分支机构，也没有证据显示上诉人授权李某某以久田企业（惠阳）有限公司的名义对外签订合同，但从被上诉人朱俊华与李某某的买卖合同关系中，李某某系以久田企业（惠阳）有限公司家品部的名义订货，经营地点又是在上诉人的经营场所内，被上诉人朱俊华也将货物送至上诉人的车间内即李某某承租经营的场所，足以让被上诉人相信久田企业（惠阳）有限公司家品部及久田企业（惠阳）有限公司19号车间属于上诉人的内设机构，为此被上诉人开具的发票载明购货单位为上

被上诉人朱俊华根据李某某发出的久田企业（惠阳）有限公司家品部《采购单》，向久田企业（惠阳）有限公司家品部供货，双方确立了合法的买卖合同关系。原审根据送货单、采购单、对帐单，认定久田企业（惠阳）有限公司家品部结欠货款182306.65元，经本院核查无误，应予确认。本案争议的焦点是，上诉人久田公司是否应对上述货款承担支付责任。经查，上诉人久田公司与李某某签订《房屋租赁合同书》，将其工业区内的19号车间及部分设备租赁给李某某，李某某根据上诉人提供的车间进行生产经营，并以久田企业（惠阳）有限公司家品部的名义对外从事民事活动，虽没有证据表明久田企业（惠阳）有限公司家品部为上诉人的分支机构，也没有证据显示

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第327号上诉人（原审被告）久田伞业（惠阳）有限公司。委托代理人廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）朱俊华。委托代理人李天湖，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人李天祥，广东惠泰律师事务所实习律师。上诉人久田伞业（惠阳）有限公司（下称久田公司）因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2……