（2014）青行终字第377号

一、被告作为城市供热工作的行政主管部门，受理用户对供热服务的投诉是其法定职责之一。原告崔曦元投诉红宇公司私自割管断热，要求被告责令该公司改正、赔偿并要求被告对该公司进行处罚。被告在收到原告的投诉后，其下属的供热办公室即向红宇公司发出督查单责令该公司改正，该公司将供热管道恢复后因原告不缴纳供热费而未予恢复供热。在处理原告投诉过程中，被告积极履行了其法定职责，不存在不作为的情况，原告提出的要求被告履行行政义务与职责对红宇公司进行严格监管的主张无事实和法律依据，不予支持。二、《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》的第五条规定：“市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：……（三）依照城市供热、供（节）水、燃气管理方面法律、法规、规章的规定，查处有关违反城市供热、供（节）水、燃气管理规定的行为；……”第八条第一款规定：“城市管理行政处罚权由城市管理行政执法机关相对集中行使后，原行政机关不得再行使；继续行使的，其作出的行政处罚决定无效。”可见，供热管理行政处罚权由城市管理行政执法机关相对集中行使，被告不得再行使，因此，原告要求被告对红

一、被告作为城市供热工作的行政主管部门，受理用户对供热服务的投诉是其法定职责之一。原告崔曦元投诉红宇公司私自割管断热，要求被告责令该公司改正、赔偿并要求被告对该公司进行处罚。被告在收到原告的投诉后，其下属的供热办公室即向红宇公司发出督查单责令该公司改正，该公司将供热管道恢复后因原告不缴纳供热费而未予恢复供热。在处理原告投诉过程中，被告积极履行了其法定职责，不存在不作为的情况，原告提出的要求被告履行行政义务与职责对红宇公司进行严格监管的主张无事实和法律依据，不予支持。二、《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》的第五条规定：“市和各区城市管理行政执法机关集中行使下列职权：…&hel

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）青行终字第377号上诉人（一审原告）：崔曦元。被上诉人（一审被告）：青岛市市政公用局。法定代表人：郭继山，局长。委托代理人：孙娟。委托代理人：孙海波。崔曦元诉青岛市市政公用局不履行法定职责一案，青岛市市南区人民法院于2014年8月6日作出（2014）南行初字第69号行政判决。崔曦元对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于201……