生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黑03民终421号

邓江滨对其主张在没有证据证实的情况下，欲通过法医学途径证实其损伤与孟庆友行为之间存在因果关系，而法医学只能从医学角度分析损伤的病因，不能证实邓江滨的损伤是否系孟庆友行为所致，“病因”与“伤是由谁造成的”或者说与“侵权构成要件中涉及的因果关系”是完全不同的两个概念，不能混为一谈，法医作为鉴定人其本身不是该纠纷的在场见证人，无法证实伤是谁造成的。由于邓江滨申请的鉴定事项与待证事实无关联，故一审法院对邓江滨的鉴定申请依法不予准许，依法未启动鉴定程序。一审法院认为，邓江滨欲为妻子办理大病救助事宜，本应按照相关规定妥善解决，虽然邓江滨到孟庆友家要求解决这一问题本也无可厚非，但是当孟庆友告知邓江滨大病救助事宜不归孟庆友管，并告知如何办理后，邓江滨因对孟庆友的复不满而情绪激动，表现得极其不冷静，继而与孟庆友发生争吵。邓江滨主张其伤是孟庆友造成的，孟庆友否认，而邓江滨虽有损害事实，但没有证据证实该损害事实与孟庆友行为存在因果关系，以及孟庆友的行为存在过错及违法性，不符合损害赔偿的四个基本要件，因邓江滨没有证据证实其主张，一审法院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华

邓江滨对其主张在没有证据证实的情况下，欲通过法医学途径证实其损伤与孟庆友行为之间存在因果关系，而法医学只能从医学角度分析损伤的病因，不能证实邓江滨的损伤是否系孟庆友行为所致，“病因”与“伤是由谁造成的”或者说与“侵权构成要件中涉及的因果关系”是完全不同的两个概念，不能混为一谈，法医作为鉴定人其本身不是该纠纷的在场见证人，无法证实伤是谁造成的。由于邓江滨申请的鉴定事项与待证事实无关联，故一审法院对邓江滨的鉴定申请依法不予准许，依法未启动鉴定程序。一审法院认为，邓江滨欲为妻子办理大病救助事宜，本应按照相关规定妥善解决，虽然邓江滨到孟庆友家要求解决这一问题本也无可厚非，但是当孟庆友告知邓江滨大病救助

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终421号上诉人（原审原告）：邓江滨，男，1966年12月25日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区长青乡。委托诉讼代理人：铁玉兰（系上诉人之妻），女，1971年11月29日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区长青乡。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆友，男，1958年3月2日出生，住黑龙江省鸡……