商品房销售合同纠纷 （2014）宿中民终字第02309号

仲向西与金利公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现仲向西购买的房屋尚未竣工，不具备交付条件，且金利公司已经法院裁定进入破产清算程序，双方之间的商品房买卖合同已无法继续履行，管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，确定仲向西对金利公司享有相应的债权，符合法律规定。在审理过程中，一审法院向仲向西释明其可就金利公司解除合同要求赔偿损失，但仲向西坚持要求金利公司继续履行合同并向其交付涉案房屋。仲向西的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回原告仲向西对被告沭阳金利置业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告仲向西负担。上诉人仲向西不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判金利公司履行商品房买卖合同，交付房屋。具体理由如下：1、仲向西与金利公司于2011年8月3日签订商品房买卖合同，仲向西已依约交纳首付款160788元，虽然房屋尚未交付，但并非

仲向西与金利公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。现仲向西购买的房屋尚未竣工，不具备交付条件，且金利公司已经法院裁定进入破产清算程序，双方之间的商品房买卖合同已无法继续履行，管理人以涉案房屋不具备交付条件为由解除合同，确定仲向西对金利公司享有相应的债权，符合法律规定。在审理过程中，一审法院向仲向西释明其可就金利公司解除合同要求赔偿损失，但仲向西坚持要求金利公司继续履行合同并向其交付涉案房屋。仲向西的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第02309号上诉人（原审原告）仲向西。委托代理人仲从生。被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司。诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司管理人。委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。上诉人仲向西因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0419号民事判决……