（2015）通中商终字第0549号

汇龙圣佳公司对杨建广意向投资而向汇龙圣佳公司汇款97万元的事实无异议，仅辩称该97万元是严卫东向杨建广的借款，已作为严卫东的投资款。对此，汇龙圣佳公司负有举证责任，但汇龙圣佳公司没有提供证据证明严卫东与杨建广之间存在借贷关系，或有杨建广的委托手续，杨建广对97万元作为严卫东的借款亦未追认；而安庆圣佳公司提供其设立、投资等证据，仅证明严卫东系安庆圣佳公司的股东及投资金额，但并不能证明严卫东投资款126.4万元中包括杨建广的97万元。故无法认定该97万元已转为严卫东的借款或投资款的事实。在汇龙圣佳公司或安庆圣佳公司均未确认杨建广有投资情况下，汇龙圣佳公司应当返还杨建广该97万元，并承担资金占有期间的相应利息损失。但杨建广主张从汇款之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，应从杨建广主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。严卫东经法院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍法院依法判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：汇龙圣佳公司于判决生效之日起十日内返还杨建广97万元，并支付自2014年

汇龙圣佳公司对杨建广意向投资而向汇龙圣佳公司汇款97万元的事实无异议，仅辩称该97万元是严卫东向杨建广的借款，已作为严卫东的投资款。对此，汇龙圣佳公司负有举证责任，但汇龙圣佳公司没有提供证据证明严卫东与杨建广之间存在借贷关系，或有杨建广的委托手续，杨建广对97万元作为严卫东的借款亦未追认；而安庆圣佳公司提供其设立、投资等证据，仅证明严卫东系安庆圣佳公司的股东及投资金额，但并不能证明严卫东投资款126.4万元中包括杨建广的97万元。故无法认定该97万元已转为严卫东的借款或投资款的事实。在汇龙圣佳公司或安庆圣佳公司均未确认杨建广有投资情况下，汇龙圣佳公司应当返还杨建广该97万元，并承担资金占有期间

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0549号上诉人（原审被告）启东市汇龙圣佳建筑材料设备有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇城东村。法定代表人薛辉，该公司总经理。委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨建广。委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。原审第三人严卫东。原审第三人安庆圣佳新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡机场村丰收……