民间借贷纠纷 （2021）京01民终953号

本案中，双方主要的争议焦点有以下二点：一是双方之间是否存在民间借贷关系；二是本金的认定以及利息的计算。对此一审法院分述如下：一、关于双方是否成立民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，华京锋依据银行转账凭证主张其与刘沛之间存在200万元的借贷关系，刘沛对款项数额不持异议，但主张系华京锋将款项汇入其本人银行账户用于投资理财，双方之间系委托关系。对此刘沛应就款项性质并非借款而系其他法律关系承担举证证明责任。此外，依据双方长期的经济往来，华京锋名下的款项确系进入刘沛银行账户，刘沛定期支付华京锋一定的收益，且刘沛在支付时在微信中均表明“汇利”或者“汇息”，上述经济往来符合民间借贷的特征。第三，刘沛与崔爱学之间的借款中包括华京锋向刘沛转账的200万元，即刘沛对该200万元享有债权，现刘沛主张崔爱学对华京锋负有债务，与事实不符。综上，就刘沛的主张一

本案中，双方主要的争议焦点有以下二点：一是双方之间是否存在民间借贷关系；二是本金的认定以及利息的计算。对此一审法院分述如下：一、关于双方是否成立民间借贷的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，华京锋依据银行转账凭证主张其与刘沛之间存在200万元的借贷关系，刘沛对款项数额不持异议，但主张系华京锋将款项汇入其本人银行账户用于投资理财，双方之间系委托关系。对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终953号上诉人（原审被告）：刘沛，男，1964年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘杰，北京市京工律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华京锋，男，1949年11月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：许光红，北京如昇律师事务所律师。上诉人刘沛因与被上诉人华京锋民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初236……