债权人撤销权纠纷 （2015）盐民终字第02029号

本案争议焦点是上诉人胡功海起诉被上诉人朱宝江撤销保证合同的诉讼请求是否属于重复诉讼。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条对重复起诉作出规定，明确从后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同等三方面进行判定。上诉人胡功海起诉被上诉人朱宝江撤销保证合同纠纷案中的诉讼当事人均是前诉（2013）阜民初字第1024号民事判决的当事人，本案诉讼请求虽为撤销案涉保证合同，但实质是想通过胜诉否定前诉裁判结果，前后两个诉讼均是围绕审核涉案借款合同（含保证合同）法律效力，而在前诉中，一审法院已经认定涉案借款合同中上诉人胡功海担保行为有效，并且明确对胡功海关于“朱宝江与主债务人张中浩之间存有诈骗嫌疑”辩解不予采信。现上诉人并没有提交新的证据证明发生新的事实，仅以撤销权为由再次提起诉讼，应当认定属于重复起诉。本院作出的（2013）盐民终字第2472号民事裁定，是基于相关案件被阜宁法院受理，该案需以另案审理结果为依据，而从程序上裁定中止诉讼，并没有认可上诉人的上诉理由。依据法律规定，当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回胡功海的起诉，符合法律规定，本院

本案争议焦点是上诉人胡功海起诉被上诉人朱宝江撤销保证合同的诉讼请求是否属于重复诉讼。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条对重复起诉作出规定，明确从后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求是否相同等三方面进行判定。上诉人胡功海起诉被上诉人朱宝江撤销保证合同纠纷案中的诉讼当事人均是前诉（2013）阜民初字第1024号民事判决的当事人，本案诉讼请求虽为撤销案涉保证合同，但实质是想通过胜诉否定前诉裁判结果，前后两个诉讼均是围绕审核涉案借款合同（含保证合同）法律效力，而在前诉中，一审法院已经认定涉案借款合同中上诉人胡功海担保行为有效，并且明确对胡功海关于“朱宝江与主债务

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第02029号上诉人（原审原告）胡功海，男，1962年12月7日生，居民身份证号码3209231962********，汉族，住阜宁县芦蒲镇马集街**号。被上诉人（原审被告）朱宝江，男，1970年9月15日生，居民身份证号码3209231970********，汉族，住阜宁县阜城镇射河西路**号。上诉人胡功海因与被上诉人朱宝江撤销权纠纷……