企业借贷纠纷 （2019）最高法执监34号

本案的争议焦点有两个:一是被保全的到期债权，第三人在执行中又提出异议的，安阳中院不执行，不审查是否正确；二是安阳中院的终本裁定是否合法。一、关于被保全的到期债权，第三人在执行中又提出异议的，安阳中院不执行、不审查是否正确问题保全查封裁定对于协助执行人产生的法律后果为冻结财产，不得支付。只要协助单位在查封、冻结债权的范围内未向他人支付即可视为履行了协助义务。本案从河南两级法院查明的事实看，安阳中院在保全中作出查封裁定“查封虎亨江公司、腾龙公司价值相当于1500万元的财产”，并向第三人安阳南水北调管理局送达。安阳南水北调管理局并不是本案的被执行人，其作为协助执行人只要不擅自支付案款，即应认定已履行了保全裁定确定的义务。执行中，安阳中院于2018年1月25日向安阳南水北调管理局发出（2015）安中执字第98号通知书，安阳南水北调管理局提出异议，否认虎亨江公司、腾龙公司对其享有到期债权。关于到期债权执行问题，涉及的法律规定有：民事诉讼法解释第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强

本案的争议焦点有两个:一是被保全的到期债权，第三人在执行中又提出异议的，安阳中院不执行，不审查是否正确；二是安阳中院的终本裁定是否合法。一、关于被保全的到期债权，第三人在执行中又提出异议的，安阳中院不执行、不审查是否正确问题保全查封裁定对于协助执行人产生的法律后果为冻结财产，不得支付。只要协助单位在查封、冻结债权的范围内未向他人支付即可视为履行了协助义务。本案从河南两级法院查明的事实看，安阳中院在保全中作出查封裁定“查封虎亨江公司、腾龙公司价值相当于1500万元的财产”，并向第三人安阳南水北调管理局送达。安阳南水北调管理局并不是本案的被执行人，其作为协助执行人只要不擅自支付案款，即应认定已履行

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2019）最高法执监34号申诉人（申请执行人）：马金阁，女，1949年1月31日出生，汉族。委托代理人：李涛，河南大正律师事务所律师。被执行人：鹤壁虎亨江混凝土管道制品有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路东段东阳工业区。法定代表人：李向军，该公司董事长。被执行人：鹤壁腾龙管道有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路东段东阳工业区。法定代表人：杨……