企业借贷纠纷 （2016）赣11民终1207号

本案的争议焦点为：一、本案是否违反了“一事不再理”的原则；二、本案是否已过诉讼时效。一、关于本案是否违反了“一事不再理”的原则的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告的第一项诉讼请求是要求被告郑黎斌、刘芳偿还原告以借款本金1,229.6973万元为基数、银行同期贷款利率的四倍计算的从2012年12月8日起至2013年8月22日止的借款利息260万元，而原告于2011年12月份向上饶市中级人民法院主张的借款利息为截止到2011年12月31日的利息，很显然，两次起诉的诉讼请求是不相同的，不存在重复起诉，故原告的起诉没有违反“一事不再理”的原则，对于郑黎斌、刘芳认为法院应驳回原告的起诉的抗辩意见，一审法院不予采信；二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年

本案的争议焦点为：一、本案是否违反了“一事不再理”的原则；二、本案是否已过诉讼时效。一、关于本案是否违反了“一事不再理”的原则的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告的第一项诉讼请求是要求被告郑黎斌、刘芳偿还原告以借款本金1,229.6973万元为基数、银行同期贷款利率的四倍计算的从2012年12月8日起至2013年8月22日止的借款利

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终1207号上诉人（原审原告）龚新辉，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。委托代理人黄兴龙，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑黎斌，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县虹桥西路北区。委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师。委托代理人王胜田，江西贤和律师事务所律……