凭样品买卖合同纠纷 （2016）津02民初7号

东标公司、中水电公司、运丰公司之间系融资租赁合同关系，原生效判决已经对当事人之间的争议进行了实体处理，而东标公司、中水电公司《关于履行人民法院生效判决的付款方案》是对于该经法院生效判决处理过的实体争议问题在执行过程中的进一步处理，不能作为本案的诉讼依据，东标公司提起本案的诉讼当事人为生效判决当事人主体，其诉讼的标的《买卖合同》项下设备即为生效判决中载明的《租赁合同》项下设备，该设备已经生效判决处理，其诉请实质上否定前诉裁判结果，东标公司的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则，不符合受理条件，应予驳回。东标公司在本案中提出的请求对存放运丰公司院内设备及其附件和已建配套设施进行现场勘验的申请以及对存放运丰公司院内无法拆除返还设备及附件和已建配套设施价值进行评估的申请，本院不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告北京森源东标电气有限公司的起诉。案件受理费326008元，退还原告北京森源东标电气有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院

东标公司、中水电公司、运丰公司之间系融资租赁合同关系，原生效判决已经对当事人之间的争议进行了实体处理，而东标公司、中水电公司《关于履行人民法院生效判决的付款方案》是对于该经法院生效判决处理过的实体争议问题在执行过程中的进一步处理，不能作为本案的诉讼依据，东标公司提起本案的诉讼当事人为生效判决当事人主体，其诉讼的标的《买卖合同》项下设备即为生效判决中载明的《租赁合同》项下设备，该设备已经生效判决处理，其诉请实质上否定前诉裁判结果，东标公司的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则，不符合受理条件，应予驳回。东标公司在本案中提出的请求对存放运丰公司院内设备及其附件和已建配套设施进行现场勘验的申请以及对

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民初7号原告北京森源东标电气有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。被告中水电融通租赁有限公司，住所地天津东疆保税港区海丰物流园八号仓库一单元11。法定代表人张斌，执行董事兼总经理。委托代理人韩军领，北京中洋律师事务所律师。委托代理人李振平，北京中洋律师事务所律师。第三……