技术合作开发合同纠纷 （2015）浙台知民初字第373号

原告陶氏公司与被告浙大联科公司于2013年10月17日订立《合作协议》及附件《公司筹建计划书》、《项目合作小组短期工作内容》、《ZDLINK-PLM实施模块表》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当认定有效，双方均应按约定履行合同义务。诉讼过程中原告要求解除上述协议及附件，被告同意解除，故应予解除。归纳原告诉讼请求与被告答辩理由，本案诉讼双方的争议焦点为：一、被告是否完成了阶段性的合同义务；二、本案民事责任应当如何承担。关于争议焦点一，根据原、被告的相关合同约定及当庭陈述，可以明确,包含原告诉请要求被告返还的12.5万元在内的，《项目合作小组短期工作内容》第三条中约定的原告应向被告支付的项目补贴25万元，其所对应的被告合同义务为按照《ZDLINK-PLM实施模块表》内容完成PLM项目的实施应用，故争议焦点一可进一步明确为被告是否按照《ZDLINK-PLM实施模块表》内容完成PLM项目的实施应用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案应由被告浙大联科公司对其已按照《ZDLINK-PLM实施

原告陶氏公司与被告浙大联科公司于2013年10月17日订立《合作协议》及附件《公司筹建计划书》、《项目合作小组短期工作内容》、《ZDLINK-PLM实施模块表》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当认定有效，双方均应按约定履行合同义务。诉讼过程中原告要求解除上述协议及附件，被告同意解除，故应予解除。归纳原告诉讼请求与被告答辩理由，本案诉讼双方的争议焦点为：一、被告是否完成了阶段性的合同义务；二、本案民事责任应当如何承担。关于争议焦点一，根据原、被告的相关合同约定及当庭陈述，可以明确,包含原告诉请要求被告返还的12.5万元在内的，《项目合作小组短期工作内容》第三条中约定的原告应向被告支付的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台知民初字第373号原告：陶氏模具集团有限公司。住所地：浙江省台州市。法定代表人：陶永忠，该公司董事长。委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。委托代理人：张文豪，该公司行政总监。被告：宁波浙大联科科技有限公司。住所地：浙江省宁波高新区。法定代表人：胡鼎树，该公司总经理。委托代理人：熊申军，浙江立甬律师事务所律师。委托代理人：陈凤华，该公……