敲诈勒索 （2013）浙绍刑终字第288号

上诉人陈甲及原审被告人徐某采用言语、暴力相威胁的手段，敲诈他人钱财，数额较大，均已构成敲诈勒索罪。原判结合二被告人的作用大小、犯罪情节及其他量刑情节，对二被告人处以刑罚主刑适当。由于二被告人之行为发生在刑法修正案八之前，当时的刑法并无对敲诈勒索犯罪处以附加刑罚金之规定，因而原判对二被告人处以罚金不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，定罪准确。但对二被告人量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊刑初字第377号刑事判决；二、上诉人陈甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。三、原审被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　乙审　判　员　　王某某代理审判员　　翟某某二〇一三年十月十五日书　记　员　　毛某某

上诉人陈甲及原审被告人徐某采用言语、暴力相威胁的手段，敲诈他人钱财，数额较大，均已构成敲诈勒索罪。原判结合二被告人的作用大小、犯罪情节及其他量刑情节，对二被告人处以刑罚主刑适当。由于二被告人之行为发生在刑法修正案八之前，当时的刑法并无对敲诈勒索犯罪处以附加刑罚金之规定，因而原判对二被告人处以罚金不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，定罪准确。但对二被告人量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊刑初

浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙绍刑终字第288号抗诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈甲。因犯寻衅滋事罪于2010年1月27日被嵊州市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年6月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。原审被告人徐某。因犯盗窃罪于2001年8月27日被嵊州市人民法院判处有期徒刑六……