融资租赁合同纠纷 （2016）苏03民终470号

最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原承租人孙正军作为承租人与出租人海翼公司签订了融资租赁合同，海翼公司根据孙正军对出卖人、租赁物名称、型号、规格、数量及交易条件的选择，作为买方与卖方瑞高公司签订买卖合同，并将租赁物交付孙正军占有、使用。上述合同均系各方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。江舜雨与海翼公司签订合同转让协议，自愿作为受让方承继孙正军在涉案融资租赁合同、买卖合同项下的权利义务，成为涉案融资租赁合同的承租人。江舜雨与海翼公司之间成立融资租赁合同关系。江舜雨主张海翼公司未履行出资购买租赁物义务，涉案合同应认定为买卖合同。对此，本院认为，海翼公司作为出租人已经履行交付租赁物的义务，至于海翼公司作为

最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原承租人孙正军作为承租人与出租人海翼公司签订了融资租赁合同，海翼公司根据孙正军对出卖人、租赁物名称、型号、规格、数量及交易条件的选择，作为买方与卖方瑞高公司签订买卖合同，并将租赁物交付孙正军占有、使用。上述

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终470号上诉人（原审被告）江舜雨。委托代理人屠勇，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门海翼融资租赁有限公司，住所地在福建省厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。法定代表人黄嘉，该公司董事长。委托代理人李斌，该公司员工。委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。原审被告江顺新。原审第三人徐州瑞高工程机械有限公司，住所地在江……