（2014）徐行终字第0100号

被告在对原告作出行政处罚的程序中，依法履行了受案、调查、告知、决定等基本的法定步骤。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，人民警察对现场发现的违反治安管理行为人，经出示工作证件，可以口头传唤。被告在对原告询问时业已在笔录中注明了口头传唤的时间，并经原告捺印确认，故被告对原告采取口头传唤的方式符合法律规定。被告在履行行政处罚告知后，作出邳公（治）行罚决字（2013）176号行政处罚决定书，已向原告宣告并送达，原告亦已捺印确认。拘留期满后，原告在邳州市拘留所向其开具的出所通知书上也捺印予以确认。故原告之诉请，无事实根据，本院不予支持。原告虽认为其捺印系受被告逼迫所为，但未就此主张提供证据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回原告华香红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华香红负担。上诉人华香红上诉称，一审法院违反举证原则，被上诉人在收到法院应诉材料十日内未提供相关的凭证，应支持上诉人的请求。因上诉人的老公为了保护土地、维护国法，2013年5月30日受村民委托进京依法上访，被上诉人下属单位

被告在对原告作出行政处罚的程序中，依法履行了受案、调查、告知、决定等基本的法定步骤。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，人民警察对现场发现的违反治安管理行为人，经出示工作证件，可以口头传唤。被告在对原告询问时业已在笔录中注明了口头传唤的时间，并经原告捺印确认，故被告对原告采取口头传唤的方式符合法律规定。被告在履行行政处罚告知后，作出邳公（治）行罚决字（2013）176号行政处罚决定书，已向原告宣告并送达，原告亦已捺印确认。拘留期满后，原告在邳州市拘留所向其开具的出所通知书上也捺印予以确认。故原告之诉请，无事实根据，本院不予支持。原告虽认为其捺印系受被告逼迫所为，但未就此主张提

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0100号上诉人（原审原告）华香红，女，1967年6月26日生，汉族，农民。委托代理人王凤阁（系华香红之夫），自然情况同上。被上诉人（原审被告）邳州市公安局。法定代表人张军，该局局长。委托代理人卞素华，该局副局长。委托代理人花修成，该局法制科科长。上诉人华香红因诉邳州市公安局治安行政强制一案，不服邳州市人民法院（2014）邳行初字第0……