买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第74号

双方之间进行的买卖交易，系自由交易，其交易行为应受法律保护。在诉讼中，冷冰虽然提供李春安为其出具的欠款欠据，但证人均证实亲眼见到李春安给付冷冰现金人民币10000元的这一节事实，通过银行转账支付了19000元双方并无异议，因此冷冰的诉请证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回冷冰的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费用85元，由冷冰负担。原审法院宣判后，冷冰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持其在原审的诉讼请求，即判决被上诉人给付其尚欠货款10049元。其依据的主要理由为：原判认定“2013年8月中旬被上诉人向上诉人现金支付10000元”没有依据，该节事实不存在，上诉人从未收到该笔款项。被上诉人所举证的证人系其雇员，其证言不应被采信，且现案涉欠条仍在上诉人处持有。被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，同意原审判决。其主要观点为：2013年8月中旬，被上诉人在自家工厂向上诉人了给付了现金10000货款，有被上诉人的两名雇员亲眼所见。但没有将上诉人处的欠条收回。本院经审理查明，除对原审法院认定事实中的“被上诉人于2013年8月中旬现

双方之间进行的买卖交易，系自由交易，其交易行为应受法律保护。在诉讼中，冷冰虽然提供李春安为其出具的欠款欠据，但证人均证实亲眼见到李春安给付冷冰现金人民币10000元的这一节事实，通过银行转账支付了19000元双方并无异议，因此冷冰的诉请证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回冷冰的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费用85元，由冷冰负担。原审法院宣判后，冷冰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，支持其在原审的诉讼请求，即判决被上诉人给付其尚欠货款10049元。其依据的主要理由为：原判认定“2013年8月中旬被上诉人向上诉人现金支付10000元”没有

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第74号上诉人（原审原告）：冷冰，男，××族，××年××月××日出生，个体养殖户。委托代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春安，男，××族，××年××月××日生，个体养殖户。上诉人冷冰因与被上诉人李春安买卖合同纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2013）长民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……