国家工商行政管理 （2014）知行字第19号

本案的焦点问题为：麦克公司是否具有本案诉讼主体资格，以及被异议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标。本院在（2014）知行字第18号行政裁定中已认定，麦克公司具有本案诉讼主体资格，被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，好球公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，好球公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回无锡好球体育用品有限公司的再审申请。审　判　长　　王艳芳代理审判员　　佟　姝代理审判员　　何　鹏二〇一四年九月一日书　记　员　　刘海珠

本案的焦点问题为：麦克公司是否具有本案诉讼主体资格，以及被异议商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标。本院在（2014）知行字第18号行政裁定中已认定，麦克公司具有本案诉讼主体资格，被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，好球公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，好球公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回无锡好球体育用品

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡好球体育用品有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘。法定代表人：姚月明，该公司总经理。委托代理人：申健，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人：赵军，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：晋江麦克鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。法定代表人：李丽玲，……