民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终2644号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫文平主张申洪兴、信海公司向其借款450000元，但根据查明的事实，能够证实闫文平与申洪兴约定，由闫文平将诉争的450000元款项交给申洪兴，以申洪兴的名义向信海公司出资，闫文平作为隐名股东，按照实际出资金比例分红。该协议实为股份代持协议而非借款协议。闫文平与申洪兴、信海公司之间并不存在借款合同关系，其主张该450000元为借款，并要求申洪兴、信海公司偿还以上出资款本金及利息无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回闫文平的诉讼请求。案件受理费11974.96元、诉讼保全费5000元，共计16974.96元，由闫文平负担。 二审期间，双方事人均地的交新的证据，对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案中，闫文平主张申洪兴、信海公司向其借款450000元，但根据其提供的证据“协议书”，该协议书证实闫文平与申洪兴约定，由闫文平将诉争的450000元款项交给申洪兴，以申洪兴的名义向信海公司出资，闫文平作为隐名股东，按照实际出资金比例分红。从该协议内容看应为股份代持协议而非借款协议。闫文

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。闫文平主张申洪兴、信海公司向其借款450000元，但根据查明的事实，能够证实闫文平与申洪兴约定，由闫文平将诉争的450000元款项交给申洪兴，以申洪兴的名义向信海公司出资，闫文平作为隐名股东，按照实际出资金比例分红。该协议实为股份代持协议而非借款协议。闫文平与申洪兴、信海公司之间并不存在借款合同关系，其主张该450000元为借款，并要求申洪兴、信海公司偿还以上出资款本金及利息无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回闫文平的诉讼请求。案件受理费11974.96元、诉讼保全费5000元，共

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2644号 上诉人（原审原告）：闫文平，男，汉族，1967年1月19日出生，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：卜新建、翟革，山东昌智律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申洪兴，男，汉族，1966年1月21日出生，住滨州市。 被上诉人（原审被告）：山东信海净化科技有限公司，住所地滨州高新区。 法定代表人：申洪兴。 二被上诉人委……