买卖合同纠纷 （2016）豫06民终1197号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，北京华捷盛公司提供的证据不能证明本案双方当事人之间形成了买卖合同关系。北京华捷盛公司诉请没有事实依据，故对北京华捷盛公司诉请不予支持。判决：驳回北京华捷盛公司请求中浚玻璃公司支付货款15000元及违约金9000元的诉讼请求。本案二审期间，北京华捷盛公司提供了一组在中浚玻璃公司大门前拍摄的照片，证明被上诉人中浚玻璃公司所安装的伸缩门确实为北京华捷盛公司制造生产。因中浚玻璃公司拒不到庭参加诉讼，本院为查明本案事实，又到中浚玻璃公司现场勘验，中浚玻璃公司安装的伸缩大门，确实系北京华捷盛公司制造生产。结合北京华捷盛公司在一审提交的供货合同以及对案件事实的陈述，本院认定事实如下：2013年9月4日北京华捷盛公司与中浚玻璃公司签订了电动伸缩门供货合同。合同签订后，北京华捷盛公司为中浚玻璃公司进行了安装，中浚玻璃公司也实际使用了该电动伸缩门。中浚玻璃公司已支付货款15000元，还欠15000元货款未付。本院认为，虽然北京华捷盛公司与以周好芝为签约代表签订的电动伸缩门供货合同上载明的需方为“浚县中浚玻璃有限公司”，不是被上诉人中浚玻璃公司，但从北京华捷盛

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，北京华捷盛公司提供的证据不能证明本案双方当事人之间形成了买卖合同关系。北京华捷盛公司诉请没有事实依据，故对北京华捷盛公司诉请不予支持。判决：驳回北京华捷盛公司请求中浚玻璃公司支付货款15000元及违约金9000元的诉讼请求。本案二审期间，北京华捷盛公司提供了一组在中浚玻璃公司大门前拍摄的照片，证明被上诉人中浚玻璃公司所安装的伸缩门确实为北京华捷盛公司制造生产。因中浚玻璃公司拒不到庭参加诉讼，本院为查明本案事实，又到中浚玻璃公司现场勘验，中浚玻璃公司安装的伸缩大门，确实系北京华捷盛公司制造生产。结合北京华捷盛公司在一审提交的供货合同以及对案件事实的

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1197号上诉人（原审原告）：北京华捷盛机电设备有限公司。法定代表人：雷凤兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市中浚玻璃科技有限公司。法定代表人：王培培，该公司总经理。上诉人北京华捷盛机电设备有限公司（以下简称北京华捷盛公司）因与被上诉人鹤壁市中浚玻璃科技有限公司（以下简称中浚玻璃……