（2016）浙11执异10号

案外人对涉案标的主张所有权，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、冻结登记在被执行人名下的不动产。根据以上法律的规定，执行机构审查案外人异议，应当根据表面证据进行审查，对标的权属的判断标准，遵循物权公示原则，房产应以登记为判断标准。本院查封的城南路62号的房产一直登记在被执行人叶振和（华）的名下。虽然案外人毛伟芳与被执行人叶振和在离婚时确定了财产归属，但不具公示力，不具对世效果，不能作为物权公示原则的例外。况且在本案中，案外人提供的《离婚协议书》中财产分割所涉的是城南路162号的房产，而本院查封的是城南路62的房产，案外人主张解封的也是城南路162号房产，从表面证据看，并不属于同一财产。综上，案外人毛伟芳提出来的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于

案外人对涉案标的主张所有权，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、冻结登记在被执行人名下的不动产。根据以上法律的规定，执行机构审查案外人异议，应当根据表面证据进行审查，对标的权属的判断标准，遵循物权公示原则，房产应以登记为判断标准。本院查封的城南路62号的房产一直登记在被执行人叶振和（华）的名下。虽然案外人毛伟芳与被

浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙11执异10号案外人：毛伟芳。申请执行人：梅和仁，系受害人之父。申请执行人：吴美云，系受害人之母。申请执行人：梅玉文，系受害人之女儿。申请执行人：梅玉杰，系受害人之儿子。申请执行人暨梅玉杰的法定代理人：蔡伟华,系受害人之妻子。被执行人：叶振和，现在浙江省第五监狱服刑。本院在执行申请执行人梅和仁、吴美云、梅玉文、梅玉杰、蔡伟华与被执行人叶振和故……