买卖合同纠纷 （2021）粤07民终681号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对宇威电器厂、皮金良的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、宇威电器厂与冯庆华之间是否存在买卖合同关系；二、宇威电器厂及皮金良是否应当支付相应的货款。关于宇威电器厂与冯庆华之间是否存在买卖合同关系的问题。冯庆华主张其与宇威电器厂存在买卖合同关系，其将五金材料（铝锭）运送至宇威电器厂指定的地点，但宇威电器厂在收到货物后未按时支付相应价款，冯庆华对其主张提交《过磅纸》、微信聊天记录予以证明。经审查，《过磅纸》显示有皮金良、曹勇签名确认，结合各方庭审陈述，虽然皮金良与曹勇均否认其为宇威电器厂投资人，但对其在《过磅纸》签名均未否认，可以认定双方买卖合同关系成立。皮金良主张宇威电器厂于2017年倒闭，

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对宇威电器厂、皮金良的上诉请求范围进行审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、宇威电器厂与冯庆华之间是否存在买卖合同关系；二、宇威电器厂及皮金良是否应当支付相应的货款。关于宇威电器厂与冯庆华之间是否存在买卖合同关系的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终681号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区宇威照明电器厂，住所地：广东省江门市蓬江区。投资人：皮金良。上诉人（原审被告）：皮金良，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审原告）:冯庆华，男，1980年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泳怡……