（2014）桂市行终字第127号

对权属纠纷的调处，应当以事实为依据，以法律为准绳，充分考虑历史和现实状况，积极疏导，遵循有利于安定团结，有利于生产生活，有利于经营管理的原则。本案中，上诉人与一审第三人争执的“大邦河小沟”林地位于永福县广福乡境内，被上诉人曾组织争议双方到现场勘查并作了勘验笔录，争议双方对争执地的四至界线均予以确认。上诉人以1982年12月24日的1122号《山林所有权证书》及2001年5月30日的《调解协议书》主张权利，但其证书中“大邦河小沟”项既无面积记载，且东、南、西、北方位不对，四至表述不清，但可以确认其包括小沟以西部分的争议地，其《调解协议书》亦能确认包括争议地内小沟以西的部分林地。一审第三人于1982年7月3日与原广福公社广福大队木桥头生产队签订《合同书》，约定将平江荒山16000亩划归一审第三人所有，同日，被上诉人给一审第三人颁发了0034号《山林所有权证书》，其证书四至表述亦不清楚，只能确认其包括小沟以东的争议地，不能确认其包括整个争议地。双方的《山林所有权证书》都未明确记载荒山和青山（天然杂灌林）的范围，而依《合同书》，一审第三人经营管理的范围为荒山，随着时间的流逝，荒山和青山之间的界

对权属纠纷的调处，应当以事实为依据，以法律为准绳，充分考虑历史和现实状况，积极疏导，遵循有利于安定团结，有利于生产生活，有利于经营管理的原则。本案中，上诉人与一审第三人争执的“大邦河小沟”林地位于永福县广福乡境内，被上诉人曾组织争议双方到现场勘查并作了勘验笔录，争议双方对争执地的四至界线均予以确认。上诉人以1982年12月24日的1122号《山林所有权证书》及2001年5月30日的《调解协议书》主张权利，但其证书中“大邦河小沟”项既无面积记载，且东、南、西、北方位不对，四至表述不清，但可以确认其包括小沟以西部分的争议地，其《调解协议书》亦能确认包括争议地内小沟以西的部分林地。一审第三人于198

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）桂市行终字第127号上诉人（一审原告）永福县广福乡大石村民委员会第六村民小组。诉讼代表人汤功连。委托代理人汤功明，男，汉族，1948年5月10日出生。被上诉人（一审被告）永福县人民政府。法定代表人ＸＸ，县长。委托代理人李建斌。委托代理人漆正平。被上诉人（一审第三人）国营永福县坪岭林场。法定代表人廖贵全，该林场场长。委托代理人冯春亮。委托……