买卖合同纠纷 （2016）浙05民终1624号

双方之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。洪振太未及时支付酒水款是引起本诉讼的根本原因。故孟宝田主张洪振太支付所欠酒水款的诉请，于法有据，该院予以支持。针对孟宝田辩称实际结欠的酒水款为9万余元，而非10万元的主张，该院认为，洪振太未能提供相应证据证明其主张，且洪振太已就所结欠的酒水款向孟宝田出具欠条确认为10万元，故对洪振太的这一辩称，该院不予采信，该院认定洪振太结欠酒水款为10万元。针对洪振太辩称双方未约定欠款的利息，故孟宝田不应主张利息，该院认为，洪振太逾期未支付货款，已然构成违约，应当承担相应的违约民事责任，在本案中体现为逾期付款损失，故对洪振太的这一辩称该院不予采信。对孟宝田诉请要求洪振太支付逾期付款违约金的主张，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：洪振太应支付孟宝田酒水款10万元，并支付逾期付款损失2425元（逾期付款损失暂计算至2016年7月1日，自2016年7月2日至上述款项实

双方之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。洪振太未及时支付酒水款是引起本诉讼的根本原因。故孟宝田主张洪振太支付所欠酒水款的诉请，于法有据，该院予以支持。针对孟宝田辩称实际结欠的酒水款为9万余元，而非10万元的主张，该院认为，洪振太未能提供相应证据证明其主张，且洪振太已就所结欠的酒水款向孟宝田出具欠条确认为10万元，故对洪振太的这一辩称，该院不予采信，该院认定洪振太结欠酒水款为10万元。针对洪振太辩称双方未约定欠款的利息，故孟宝田不应主张利息，该院认为，洪振太逾期未支付货款，已然构成违约，应当承担相应的违约民事责任，在本案中体现为逾期付款损失，故对洪振太的这一辩称该

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1624号上诉人（原审被告）：洪振太，男，1964年5月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟宝田，男，1965年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。委托代理人：叶斌，浙江晶全律师事务所律师。上诉人洪振太因与被上……