（2015）沪一中民四（商）撤字第75号

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。家萨公司主张仲裁庭对案件的处理系枉法裁决，应当举证证明仲裁庭存在故意违背事实和曲解法律作出裁决的情形。家萨公司对仲裁庭的裁决理由及其结果不予认同，坚持己方的答辩意见，但并未能提供证据证明仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊等枉法裁决的情形。另，当事人选择以仲裁的方式处理纠纷，其决断权就赋予了仲裁庭。仲裁庭认定家萨公司自2015年2月崇翔公司申请仲裁后再未支付租金的行为，于约、于法无据，构成违约行为，符合提前解除合同条件，应承担相应责任，此系仲裁庭作出裁决所依据的理由之一，该理由是否成立，不属于本案撤销仲裁案件的审查范围。据此，申请人家萨公司的申请理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人上海家萨酒店管理有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0156号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人上海家萨酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　黄　英审判员　杨　苏审判员　任明艳二〇一五年十一月十三日书记员　陈　月附：相关法

当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。家萨公司主张仲裁庭对案件的处理系枉法裁决，应当举证证明仲裁庭存在故意违背事实和曲解法律作出裁决的情形。家萨公司对仲裁庭的裁决理由及其结果不予认同，坚持己方的答辩意见，但并未能提供证据证明仲裁庭存在索贿受贿、徇私舞弊等枉法裁决的情形。另，当事人选择以仲裁的方式处理纠纷，其决断权就赋予了仲裁庭。仲裁庭认定家萨公司自2015年2月崇翔公司申请仲裁后再未支付租金的行为，于约、于法无据，构成违约行为，符合提前解除合同条件，应承担相应责任，此系仲裁庭作出裁决所依据的理由之一，该理由是否成立，不属于本案撤销仲裁案

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）撤字第75号申请人：上海家萨酒店管理有限公司。住所地：上海市徐汇区宝庆路＊＊＊号*栋***层。法定代表人：沙延峰，董事长。委托代理人：王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人：乔越千，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人：上海崇翔实业投资有限公司。住所地：上海市潘园公路＊＊＊号1439室（上海泰和经济开发区）。法定代表人：＊＊＊……