买卖合同纠纷 （2017）闽08民终783号

赵建喜、鸿翔酒业二审提交证据与本案有关，本院予以确认，并与其一审提交的证据综合判定。经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院对本案的事实与一审判决亦作相同认定。本院认为，漳平市哈来海鲜酒楼的工商登记性质为个体工商户，其经营者为赵建喜。本案中，鸿翔酒业主张其与漳平市哈来海鲜酒楼存在酒水交易并提供了盖有”漳平市哈来海鲜酒楼”公章的收款收据及有罗志群等人签收的《哈来海鲜酒楼验收单》、鸿翔酒业经营部送货单等为据，赵建喜对单据上盖的”漳平市哈来海鲜酒楼”公章的真实性及罗志群为其酒楼员工并不否认，现赵建喜上诉认为鸿翔酒业提交单据等属虚假的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故赵建喜对其主张有责任提供证据，但其在本案中未提供充分的证据证明，依法应当承担举证不能的后果，赵建喜上诉理由无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：”个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，赵建喜作为漳平市哈来海鲜酒楼的

赵建喜、鸿翔酒业二审提交证据与本案有关，本院予以确认，并与其一审提交的证据综合判定。经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院对本案的事实与一审判决亦作相同认定。本院认为，漳平市哈来海鲜酒楼的工商登记性质为个体工商户，其经营者为赵建喜。本案中，鸿翔酒业主张其与漳平市哈来海鲜酒楼存在酒水交易并提供了盖有”漳平市哈来海鲜酒楼”公章的收款收据及有罗志群等人签收的《哈来海鲜酒楼验收单》、鸿翔酒业经营部送货单等为据，赵建喜对单据上盖的”漳平市哈来海鲜酒楼”公章的真实性及罗志群为其酒楼员工并不否认，现赵建喜上诉认为鸿翔酒业提交单据等属虚假的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终783号上诉人（原审被告）：赵建喜，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住漳平市。被上诉人（原审原告）：漳平市鸿翔酒业经营部（以下简称鸿翔酒业），住所地漳平市菁城街道，组织机构代码证L5123431-X。经营者：陈玉南，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住漳平市。上诉人赵建喜因与被上诉人漳平市鸿翔酒业经营部买卖合同纠纷一……