（2017）湘11行终61号

本案的焦点为罗文善是否是本案适格的原告。罗文善作为联通永州分公司的代理商，对外是以联通永州分公司的名义投资建设网络通信线路。联通永州分公司与罗文善签订的固网业务合作协议虽然约定“乙方（罗文善）在本项目协议投资的所有网络及设备，合作期间产权归乙方（罗文善）”，但根据《中华人民共和国电信条例》第七条“国家对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可制度。经营电信业务，必须依照本条例的规定取得国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构颁发的电信业务经营许可证。未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动”的规定，罗文善未取得电信业务经营许可证，不具有从事电信业务经营活动的资格，该网络通信线路被拆除，对外只能以联通永州分公司的名义主张权利，而不能以罗文善的名义主张权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；……”罗文善因不具有请求资格，故不是本案适格的原告。综上，一审裁定驳回起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如

本案的焦点为罗文善是否是本案适格的原告。罗文善作为联通永州分公司的代理商，对外是以联通永州分公司的名义投资建设网络通信线路。联通永州分公司与罗文善签订的固网业务合作协议虽然约定“乙方（罗文善）在本项目协议投资的所有网络及设备，合作期间产权归乙方（罗文善）”，但根据《中华人民共和国电信条例》第七条“国家对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可制度。经营电信业务，必须依照本条例的规定取得国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构颁发的电信业务经营许可证。未取得电信业务经营许可证，任何组织或者个人不得从事电信业务经营活动”的规定，罗文善未取得电信业务经营许可证，不具有从事电信业务经营活

湖南省永州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）湘11行终61号上诉人（原审原告）：罗文善。委托诉讼代理人：吴法宝，湖南征雁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区人民政府。法定代表人：桂砺峰，男，该区区长。委托诉讼代理人：辛玉文，男，永州市冷水滩区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师。上诉人罗文善因行政赔偿一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院……