生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）东中法民一终字第1886号

本案为生命权纠纷，争议焦点是：一、鼎正公司、太公岭村委会、太公岭经合社及盛基小学应否对杨某龙的损害后果承担赔偿责任及任大小如何；二、杨某华、谢某平提出的各项赔偿项目及数额是否合法合理。关于第一项争议焦点。首先，鼎正公司、太公岭村委会和太公岭经合社均确认案涉鱼塘实际属于太公岭村委会所有，由鼎正公司承租使用，杨某华、谢某平对此未能提供相关证据予以反驳，原审法院对以上鼎正公司、太公岭村委会和太公岭经合社的主张予以采信。鼎正公司作为案涉鱼塘的直接使用人和管理人，其明知案涉鱼塘毗邻小学和居民生活区，存在较高风险，却对鱼塘周边的部分地方仅以1米多高的铁皮和木条做成简易护栏作为阻挡，且护栏与水泥围墙的连接处有一定空隙，使得杨某龙能够轻易进入鱼塘，鼎正公司在安全防范方面存在疏忽和漏洞，其应对事故承担责任。太公岭村委会作为案涉鱼塘的所有人，其虽然将案涉鱼塘出租给鼎正公司使用，但对案涉鱼塘的使用状况仍负有管义务，太公岭村委会未就鼎正公司安全防范方面的漏洞进行监管，也应对事故负上一定责任。然而，事发时杨某龙已12岁，有一定识别能力，应当知道鱼塘水深危险，但其轻视自身安全问题，擅自进入鱼塘内玩耍，杨某龙的行为

本案为生命权纠纷，争议焦点是：一、鼎正公司、太公岭村委会、太公岭经合社及盛基小学应否对杨某龙的损害后果承担赔偿责任及任大小如何；二、杨某华、谢某平提出的各项赔偿项目及数额是否合法合理。关于第一项争议焦点。首先，鼎正公司、太公岭村委会和太公岭经合社均确认案涉鱼塘实际属于太公岭村委会所有，由鼎正公司承租使用，杨某华、谢某平对此未能提供相关证据予以反驳，原审法院对以上鼎正公司、太公岭村委会和太公岭经合社的主张予以采信。鼎正公司作为案涉鱼塘的直接使用人和管理人，其明知案涉鱼塘毗邻小学和居民生活区，存在较高风险，却对鱼塘周边的部分地方仅以1米多高的铁皮和木条做成简易护栏作为阻挡，且护栏与水泥围墙的连接处

广东省东莞市中级民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1886号上诉人（原审原告）：杨某华，男，汉族，1973年11月出生。上诉人（原审原告）：谢某平，女，汉族，1972年4月出生。上述两上诉人共同委托代理人：林旭君，广东勤诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市大岭山镇太公岭村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村。负责人：邝远高。委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所……