（2015）大行终字第158号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人瓦房店市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被上诉人瓦房店市公安局提交的证据能够证明上诉人用脚踢了徐鹏，实施了殴打他人的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。上诉人李世美关于其行为属于正当防卫的主张，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。瓦房店市公安局对原行政行为撤销后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，对上诉人李世美重新作出罚款200元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。瓦房店市公安局作出的处罚决定超过了办理治安处罚案件的法定期限，属于程序瑕疵，但不足以导致被诉具体行政行为被撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李世美负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王少琨审　判　员　　王艳波代理审判员　　马小红二〇一五年七月九日书　记　员　　周　丹

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人瓦房店市公安局具有作出被诉行政行为的职权。被上诉人瓦房店市公安局提交的证据能够证明上诉人用脚踢了徐鹏，实施了殴打他人的行为，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。上诉人李世美关于其行为属于正当防卫的主张，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。瓦房店市公安局对原行政行为撤销后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项的规定，对上诉人李世美重新作出罚款200元的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。瓦房店市公安局作出的处罚决定超过了办理治安处罚案件的法定期限，属于程序瑕疵，但

辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第158号上诉人（一审原告）：李世美，农民。委托代理人：王强，瓦房店市大众法律服务所工作人员。被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。法定代表人：孙强，局长。委托代理人：梅林祥，该局法制科干部。委托代理人：李岩，该局法制科干部。一审第三人：徐兴财，农民。一审第三人：徐鹏，农民。委托代理人：徐兴财（自然情况同……