抢劫 （2015）穗中法刑二终字第48号

原判决认定上诉人张某在入户盗窃被发现而逃离现场时，为抗拒抓捕即使用暴力推打被害人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张某的上诉意见，经查，上诉人张某在案发现场以木棍、凳子与被害人对打及推撞被害人，除有被害人指证外，还有在场证人所证实，两人证词所证事实一致，法医学人体损伤程度鉴定书也检出被害人两臂均有伤痕，更与两人证词相互吻合，故认定张某实施暴力证据充分；证人仅因居住附近而目睹案发经过，与张某案发前并不相识，可排除诬蔑张某的可能，其证言可信，至于张某提出在棍子等不能检出其指纹则证实其没有使用棍子的意见不符合客观事实，因棍子等物并不是适宜遗留指纹的媒介；张某虽未劫走财物，但其抗拒抓捕而当场使用暴力，已转化为抢劫罪。综上，张某的上诉意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，入户盗窃被发现，因抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。张某未取得财物，为犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁

原判决认定上诉人张某在入户盗窃被发现而逃离现场时，为抗拒抓捕即使用暴力推打被害人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人张某的上诉意见，经查，上诉人张某在案发现场以木棍、凳子与被害人对打及推撞被害人，除有被害人指证外，还有在场证人所证实，两人证词所证事实一致，法医学人体损伤程度鉴定书也检出被害人两臂均有伤痕，更与两人证词相互吻合，故认定张某实施暴力证据充分；证人仅因居住附近而目睹案发经过，与张某案发前并不相识，可排除诬蔑张某的可能，其证言可信，至于张某提出在棍子等不能检出其指纹则证实其没有使用棍子的意见不符合客观事实，因棍子等物并不是适宜遗留指纹的媒介；张某虽未劫走财物，但其抗拒抓

广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑二终字第48号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1987年9月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，住灵山县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人张某犯抢劫罪一案，于2……