建设工程施工合同纠纷 （2013）浙金民终字第910号

双方签订的建设工程施工合同，不违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。故双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。本案争议工程于2009年5月15日竣工验收合格后，于2009年6月3日经第三方审计机构审核的工程造价为2270305元。立塘村委会已付1612000元，尚欠658305元的事实清楚，予以确认。故立塘村委会应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。立塘村委会辩解的工程质量问题，未提供相应依据，不予采信。至于其提出诉讼时效问题，财会代理中心于2010年12月6日和2012年8月16日两次对涉案工程的欠款情况进行确认，视为汇达公司催讨的行为，本案诉讼时效应当中断后重新计算。故汇达公司的起诉并未超过诉讼时效。立塘村委会还辩解汇达公司工期延误，其可以在有相应证据的情况下，通过其他途径进行主张。汇达公司诉请的利息，对于工程款（95%）和质保金（5%）采取了分段计算的方式。该院认为，95%的工程欠款544789.75元按照合同约定从审计结束后（即2009年6月3日）开始计算，5%的质保金113515.25元自保修一年期满后即2010年5月15日开始计算，均按中

双方签订的建设工程施工合同，不违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。故双方应按合同约定全面履行自己的权利义务。本案争议工程于2009年5月15日竣工验收合格后，于2009年6月3日经第三方审计机构审核的工程造价为2270305元。立塘村委会已付1612000元，尚欠658305元的事实清楚，予以确认。故立塘村委会应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。立塘村委会辩解的工程质量问题，未提供相应依据，不予采信。至于其提出诉讼时效问题，财会代理中心于2010年12月6日和2012年8月16日两次对涉案工程的欠款情况进行确认，视为汇达公司催讨的行为，本案诉讼时效应当中

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）金民终字第910号上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇立塘村民委员会。法定代表人：金烨兴。委托代理人：黄春生。被上诉人（原审原告）：义乌市汇达市政工程有限公司。法定代表人：吴丽华。上诉人义乌市苏溪镇立塘村民委员会（以下简称立塘村委会）为与被上诉人义乌市汇达市政工程有限公司（以下简称汇达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（201……