（2015）苏中民监字第00038号

本案双方当事人争议的焦点问题是：涉案房屋除贷款部分的购房款中，是否有申请人出资的235000元。申请人认为，根据两家约定，申请人要在婚房的产证上署名，必须要出资，故被申请人的出资只是暂时垫付。申请人之父谢某乙于2010年12月17日领取200000元的银行领款凭证，就能证明申请人已向被申请人归还了垫付的200000元。另外在签订房屋买卖合同时定金20000元由申请人之父向出卖方支付，其理由是申请人之父在房屋买卖合同上有签名，而被申请人之父在合同订立时并未到场。另申请人一次性领取了公金11500元，再自行贴补了3500元，共计15000元，交给男方。对此本院认为，对于申请人所称的定金20000元由其父支付的主张，其未能提供任何依据，其所主张的排除法的理由，显然是不能成立的。对于其所称其提取公积金11500元之后，又自行贴补3500元，共计15000元向被申请人交付的主张，亦因其未能提供相应证据加以佐证，故本院对此无法采信；申请人虽提供其父提款200000元的凭证，但该证据本身，仅能反映申请人之父在2010年12月17日的提款事实，无法证明向被申请人交付的事实，更无法证明该款项系作为归还给

本案双方当事人争议的焦点问题是：涉案房屋除贷款部分的购房款中，是否有申请人出资的235000元。申请人认为，根据两家约定，申请人要在婚房的产证上署名，必须要出资，故被申请人的出资只是暂时垫付。申请人之父谢某乙于2010年12月17日领取200000元的银行领款凭证，就能证明申请人已向被申请人归还了垫付的200000元。另外在签订房屋买卖合同时定金20000元由申请人之父向出卖方支付，其理由是申请人之父在房屋买卖合同上有签名，而被申请人之父在合同订立时并未到场。另申请人一次性领取了公金11500元，再自行贴补了3500元，共计15000元，交给男方。对此本院认为，对于申请人所称的定金20000元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民监字第00038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢某甲。委托代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某甲。委托代理人刘某乙。委托代理人：葛某某。再审申请人谢某甲因与被申请人刘某甲离婚纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0208号以及本院（2014）苏中民终字第041……