（2015）渝二中法民终字第00381号

牟小清在向麟开办公司任职期间，为经营垫付各种费用，经双方核算后向麟应支付牟小清十万元而签订借款协议，将垫付款转化为借款，约定月利息2%，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍，一审法院予以确认。牟小清提交的由向麟财务人员自作的邮件（对账表）、借款协议、以及牟小清被解聘后向麟于2013年10月8日支付牟小清6000元；2013年11月29日，向麟支付牟小清3万元。其证据能够形成锁链，与向麟之间的债权债务关系成立。向麟辩称借款协议中没有垫付的字样及交付借款行为及本单位出纳、会计所提供的账务与牟小清主张金额不符，其辩称的理由不成立。向麟于2013年10月8日支付牟小清6000元，应视为支付的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、向麟在判决生效后十日内归还牟小清借款（人民币）7万元。二、向麟从2013年10月2日起按2%的月息、7万元本金计付牟小清利息至债务履行完毕之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

牟小清在向麟开办公司任职期间，为经营垫付各种费用，经双方核算后向麟应支付牟小清十万元而签订借款协议，将垫付款转化为借款，约定月利息2%，没有超过中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍，一审法院予以确认。牟小清提交的由向麟财务人员自作的邮件（对账表）、借款协议、以及牟小清被解聘后向麟于2013年10月8日支付牟小清6000元；2013年11月29日，向麟支付牟小清3万元。其证据能够形成锁链，与向麟之间的债权债务关系成立。向麟辩称借款协议中没有垫付的字样及交付借款行为及本单位出纳、会计所提供的账务与牟小清主张金额不符，其辩称的理由不成立。向麟于2013年10月8日支付牟小清6000元，应视为支付的

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00381号上诉人（原审被告）向麟，女，生于1975年1月1日，汉族，委托代理人王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牟小清，女，生于1976年11月24日，汉族。委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师。上诉人向麟与被上诉人牟小清民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年10月20日作出（2014）万法民初……