（2013）洛行终字第37号
裁判要旨
上诉人所诉的具体行政行为是被上诉人宜阳县公安局批准洛阳文晟机械设备有限公司刻制新的公司印章行为，因此上诉人洛阳文晟机械设备有限公司以旧的印章代表公司提起行政诉讼，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。原审裁定驳回起诉错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宜阳县人民法院作出的（2013）宜行初字第3号行政裁定；二、指令宜阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王文朝审判员 徐超英审判员 叶乃君二〇一四年一月十三日书记员 王 鹏 百度搜索“”
摘要
上诉人所诉的具体行政行为是被上诉人宜阳县公安局批准洛阳文晟机械设备有限公司刻制新的公司印章行为，因此上诉人洛阳文晟机械设备有限公司以旧的印章代表公司提起行政诉讼，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。原审裁定驳回起诉错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宜阳县人民法院作出的（2013）宜行初字第3号行政裁定；二、指令宜阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王文朝审判员 徐超英审判员 叶乃君二〇一四年一月十三日书记员 王 鹏 百度搜索“”
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）洛行终字第37号上诉人（原审原告）洛阳文晟机械设备有限公司。法定代表人王彩霞，该公司董事长。委托代理人阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）宜阳县公安局。法定代表人张磊强，局长。委托代理人王进、徐业尧，河南森合律师事务所律师。一般代理。上诉人洛阳文晟机械设备有限公司因公安行政许可纠纷一案，不服宜阳县人民法院作出的（201……