民间借贷纠纷 （2019）冀04民终5489号

合法的借贷关系受法律保护。对向原告借款一事，被告予以认可，虽然其称该款系刘燕所借，但未提交有效的证据予以证实，故认定该款系被告向原告所借，被告应向原告偿还上述借款。因被告向原告出具的借条上小写数额同大写数额不一致，从易出错的角度上看，应以大写数额为准。被告主张该笔借款系夫妻共同债务，因被告未提交该笔借款系基于其同刘燕的共同意思表示或事后经过了刘燕的追认的有效证据，亦未提供该笔借款系用于共同生活、共同生产经营的有效证据，故对该主张不予采信。对被告追加被告的申请，因原告明确表示不同意追加，且被告亦未提供有效证据证实该笔借款系夫妻共同债务的证据，故对该申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍志辉于判决生效后十日内向原告刘华偿还借款人民币62400元；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金

合法的借贷关系受法律保护。对向原告借款一事，被告予以认可，虽然其称该款系刘燕所借，但未提交有效的证据予以证实，故认定该款系被告向原告所借，被告应向原告偿还上述借款。因被告向原告出具的借条上小写数额同大写数额不一致，从易出错的角度上看，应以大写数额为准。被告主张该笔借款系夫妻共同债务，因被告未提交该笔借款系基于其同刘燕的共同意思表示或事后经过了刘燕的追认的有效证据，亦未提供该笔借款系用于共同生活、共同生产经营的有效证据，故对该主张不予采信。对被告追加被告的申请，因原告明确表示不同意追加，且被告亦未提供有效证据证实该笔借款系夫妻共同债务的证据，故对该申请，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5489号 上诉人（原审被告）：霍志辉，男，1984年2月13日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：谷立芬，河北古赵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘华，女，1976年2月18日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 上诉人霍志辉因与被上诉人刘华民间借贷纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2……