生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）长民二终字第1211号

一、关于被告孙志德雇佣被告毕增庆挖沟筑壕位置，被告孙志德是否具有合法使用权问题。原告主张被告孙志德对该位置不具有合法使用权，而被告孙志德则称其具有合法使用权。经过本院调查，村委会的法定代表人和社主任表示村、社与被告孙志德没有签订书面承包合同，该地块是被告孙志德在1997年承包的，承包面积为0.2公顷，后经被告孙志德开荒，现经营面积约为0.35公顷。因无法查清被告孙志德承包的这块土地的长宽数值，故测量被告挖沟筑壕的位置是否具有合法使用权，根据法律规定，被告孙志德对此争议负有举证责任。但被告孙志德没有提供证据加以证明，故对被告孙志德称对争议位置具有合法使用权的主张不予支持；二、二被告挖沟筑壕的行为是否影响原告家生产生活及车辆通行问题。被告孙志德确认原告提交的四张现场照片的真实性，由此证实原告家门前通行道路为土路，被告挖沟筑壕的目的是为了挡水，这样在雨季道路上存水，对原告家人出行会带来不便。邢国祥和原告王会英出来制止二被告挖沟筑壕行为具有合理性；三、邢国祥之死与二被告挖沟筑壕行为之间是否存在因果关系问题。吉林津科司法鉴定中心在委托人邢悦向该鉴定机构介绍的案情“2014年5月22日早6时左右，

一、关于被告孙志德雇佣被告毕增庆挖沟筑壕位置，被告孙志德是否具有合法使用权问题。原告主张被告孙志德对该位置不具有合法使用权，而被告孙志德则称其具有合法使用权。经过本院调查，村委会的法定代表人和社主任表示村、社与被告孙志德没有签订书面承包合同，该地块是被告孙志德在1997年承包的，承包面积为0.2公顷，后经被告孙志德开荒，现经营面积约为0.35公顷。因无法查清被告孙志德承包的这块土地的长宽数值，故测量被告挖沟筑壕的位置是否具有合法使用权，根据法律规定，被告孙志德对此争议负有举证责任。但被告孙志德没有提供证据加以证明，故对被告孙志德称对争议位置具有合法使用权的主张不予支持；二、二被告挖沟筑壕的行为

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第1211号上诉人（原审被告）：孙志德。委托代理人：王立君，吉林良智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毕增庆。委托代理人：乔俊良，吉林振开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王会英，住德惠市。委托代理人：赵同付，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢悦，住德惠市。委托代理人：赵同付，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审……