（2017）京02刑终235号

被告人潘建民以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。故判决：被告人潘建民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。潘建民提出的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见是：潘建民的行为不构成信用卡诈骗罪。首先，潘建民于2015年8月7日还款13600元就履行了最低还款义务,2015年9月7日才是潘建民的下一个还款日，潘建民于2015年12月9日还清了所有欠款，故不满足信用卡诈骗罪客观构成要件的经银行两次催收后超过三个月仍不还款的条件。其次，即便认定潘建民构成犯罪，也仅应认定犯罪数额为潘建民8月的最低还款额13000余元，不应把潘建民欠银行的其他款项也都认定为犯罪金额。北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：本案事实不清，证据不足，建议发回重审。首先，现有催收记录在证明发卡银行对潘建民进行的是全款催收还是最低还款额催收方面事实不清，证据不足。其次，一审判决认定发卡银行对潘建民进行有效催收的起始时间事实不清。基于银行在催收内容上存在事实不清，上诉人在2015年9月按照最低还款额还款是否符合银行相关规定存在疑问，导致在2015年8月31日

被告人潘建民以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。故判决：被告人潘建民犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。潘建民提出的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见是：潘建民的行为不构成信用卡诈骗罪。首先，潘建民于2015年8月7日还款13600元就履行了最低还款义务,2015年9月7日才是潘建民的下一个还款日，潘建民于2015年12月9日还清了所有欠款，故不满足信用卡诈骗罪客观构成要件的经银行两次催收后超过三个月仍不还款的条件。其次，即便认定潘建民构成犯罪，也仅应认定犯罪数额为潘建民8月的最低还款额13000余元，不应把潘建民欠银行

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终235号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘建民，男，1977年8月27日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月7日被羁押，2016年1月6日被取保候审，2017年2月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被……