建设工程施工合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2351号

合同相对人是永诺公司的事实应由徐怀虎举证，现有证据不足以证明这一点，故对徐怀虎要求永诺公司承担相应责任的诉求不予支持。徐怀虎可依照其与朱卯根或者朱克芳之间的约定，向上述人员主张自己的合法权益。原审法院据此作出判决：一、徐怀虎要求上海永诺实业有限公司支付结算款413，850元的诉讼请求不予支持；二、徐怀虎要求上海永诺实业有限公司支付相应利息的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人徐怀虎不服，向本院提起上诉称：其在原审中提交的证据足以说明永诺公司是合同的相对方，永诺公司应当承担相应的民事责任。原审法院将公章真伪的举证责任落在徐怀虎一方，并不公平。徐怀虎认为应当由永诺公司承担公章真伪的举证责任。另外，原审法院最终没有追加朱卯根、朱克芳为第三人参加诉讼，也没有要求其承担法律责任，严重损害了徐怀虎的合法权益。故请求本院撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人永诺公司答辩称：朱克芳和朱卯根曾到本公司谈过做度假村的施工项目，但被问及是否有该项目的施工许可证及立项的审批手续时该二人无法提供，此后公司未与该二人进一步接洽。朱克芳和朱卯根私刻本公司公章之事其已向公安机关报案。原审判决事实认定清楚，法律适用正确

合同相对人是永诺公司的事实应由徐怀虎举证，现有证据不足以证明这一点，故对徐怀虎要求永诺公司承担相应责任的诉求不予支持。徐怀虎可依照其与朱卯根或者朱克芳之间的约定，向上述人员主张自己的合法权益。原审法院据此作出判决：一、徐怀虎要求上海永诺实业有限公司支付结算款413，850元的诉讼请求不予支持；二、徐怀虎要求上海永诺实业有限公司支付相应利息的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人徐怀虎不服，向本院提起上诉称：其在原审中提交的证据足以说明永诺公司是合同的相对方，永诺公司应当承担相应的民事责任。原审法院将公章真伪的举证责任落在徐怀虎一方，并不公平。徐怀虎认为应当由永诺公司承担公章真伪的举证责任。另外，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2351号上诉人（原审原告）徐怀虎，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人陈晓华，上海申亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海永诺实业有限公司，住所地上海市。法定代表人熊远明，总经理。委托代理人陈国成。上诉人徐怀虎因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第1……