建设工程施工合同纠纷 （2016）苏06民终第3154号

本案的争议焦点是：1、涉案合同的性质是建设工程合同还是建筑设备租赁合同；2、志明钢模站在《脚手架分包合同》中的涉案权利能否转让；3、通达钢模站主张的脚手架延期实际使用费如何计算。关于第一个争议焦点。根据相关法律规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。施工合同的当事人是发包方和承包方，依照施工合同，承包人（××）应完成发包方交给的施工任务，发包人应按照规定提供必要条件并支付工程价款。而建筑设备租赁合同是出租人将建筑设备交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二者根本区别在于，××在完成施工任务时不仅需提供必要的施工设备和材料，其主要义务是按照合同要求付诸施工行为；而租赁合同中的出租人仅需提供相关设备和场所等租赁物，无需进行施工。本案中，涉案《脚手架分包合同》第二条“承包范围”约定案外人志明钢模站不仅提供因搭建脚手架所需的钢管、扣件、螺丝等材料、还需负责大部分脚手架的搭建和拆除工作，故合同性质应属于建设工程施工合同。根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工资质进行施工，导致建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权参照合同约定支付工程价款。因

本案的争议焦点是：1、涉案合同的性质是建设工程合同还是建筑设备租赁合同；2、志明钢模站在《脚手架分包合同》中的涉案权利能否转让；3、通达钢模站主张的脚手架延期实际使用费如何计算。关于第一个争议焦点。根据相关法律规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。施工合同的当事人是发包方和承包方，依照施工合同，承包人（××）应完成发包方交给的施工任务，发包人应按照规定提供必要条件并支付工程价款。而建筑设备租赁合同是出租人将建筑设备交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二者根本区别在于，××在完成施工任务时不仅需提供必要的施工设备和材料，其主要义务是按照合同要求付诸施工行为

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终第3154号上诉人（原审被告）：合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市。负责人：刘立长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州新区枫桥通达钢模板出租站，住所地江苏省苏州市。经营人：毛水龙。委托诉讼代理人：王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱……