民间借贷纠纷 （2015）六民二终字第00382号

原、被告之间债权债务关系明确，原告依据借款凭据及银行转账单据主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；本案系民间借贷纠纷，被告张显俊在向原告借款时，双方可以约定利息或逾期违约金，但必须符合法律规定。最高人民法院在《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍；4倍之内的利息，依法受法律保护，超出部分则不受法律保护。”本案中原、被告约定利率高于银行同期贷款利率的4倍，对超出法律规定的部分，不予支持；庭审中，被告对双方签订的《借款协议》和《借款凭证》无异议，但主张原告未实际支付借款，从原告提供的证据看，该笔借款由原告委托其会计直接汇入被告账户，故被告以付款人并非原告本人为由主张未实际收到借款的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告张显俊于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告解帅借款本金2050000元；

原、被告之间债权债务关系明确，原告依据借款凭据及银行转账单据主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；本案系民间借贷纠纷，被告张显俊在向原告借款时，双方可以约定利息或逾期违约金，但必须符合法律规定。最高人民法院在《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍；4倍之内的利息，依法受法律保护，超出部分则不受法律保护。”本案中原、被告约定利率高于银行同期贷款利率的4倍，对超出法律规定的部分，不予支持；庭审中，被告对双方签订的《借款协议》和《借款凭证》无异议，但主张原告未实际支付借款，从原告提供的证据看，该笔借款由原告

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00382号上诉人（原审被告）：张显俊。委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解帅。委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。上诉人张显俊因与被上诉人解帅民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）六裕民二初字第01……