买卖合同纠纷 （2021）粤03民终885号

本案系买卖合同纠纷。金华威公司与磐慧公司签订的《购销合同》及中科长海公司出具的《担保函》均为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，各方买卖合同关系及保证合同关系均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。本案二审争议焦点为：一、磐慧公司以产品功能问题未能解决为由拒绝向金华威公司支付货款是否成立；二、一审法院判令磐慧公司按照年利率12%的标准承担逾期支付货款的违约金是否过高；三、磐慧公司是否应向金华威公司支付涉案律师费。关于第一个争议焦点。磐慧公司主张金华威公司交付的涉案产品功能不能满足最终用户的需求，但其提交的网易邮箱截图不足以证明涉案产品存在功能问题，其亦未能提交证据证明就上述产品功能问题已在合同约定的交货后10天异议期内向金华威公司提出异议，故磐慧公司以产品功能问题未能解决为由拒绝向金华威公司支付货款，依法不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点。金华威公司提交的货物签收单足以证明其已按照合同约定于2019年4月23日履行了交货义务，磐慧公司依约应在2019年5月23日付清全部货款，但其超过约定付款期限仅支付部分货款595695.64元，且剩余95000元货

本案系买卖合同纠纷。金华威公司与磐慧公司签订的《购销合同》及中科长海公司出具的《担保函》均为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，各方买卖合同关系及保证合同关系均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。本案二审争议焦点为：一、磐慧公司以产品功能问题未能解决为由拒绝向金华威公司支付货款是否成立；二、一审法院判令磐慧公司按照年利率12%的标准承担逾期支付货款的违约金是否过高；三、磐慧公司是否应向金华威公司支付涉案律师费。关于第一个争议焦点。磐慧公司主张金华威公司交付的涉案产品功能不能满足最终用户的需求，但其提交的网易邮箱截图不足以证明涉案产品存在功能问题，其亦未能提交证据证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终885号上诉人（原审被告）：深圳市磐慧科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北一路15号4楼410室，统一社会信用代码9144030034986395XB。法定代表人：孙昭军，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市中科长海科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B……