票据追索权纠纷 （2019）湘08民终1104号

原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人中兴泰公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，本案仅凭电子银行承兑汇票及系统查询信息无法证明承兑人终止经营活动而拒绝承兑的事实。出票人、承兑人的资产被法院、公安冻结并不能表明其没有支付能力，被上诉人未证实出票人、承兑人被责令终止业务。被上诉人的后手向被上诉人追索不符合法律规定，被上诉人向其后手付款只能认定其自愿付款行为，对上诉人没有约束力。一审适用法律错误。被上诉人劲拓公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案为电子汇票到期后被拒绝付款的拒付追索，被上诉人在追索时提供了票据信息和拒付理由，完成了拒付证明的全部要求，请求二审驳回上诉，维持原判。劲拓公司向一审法院提出诉讼请求：被告中兴泰公司支付票面金额20万元人民币及利息（自2019年7月2日起至给付完毕之日止，按中国人民银行人民币同期贷款基准利率计算）。一审法院认定事实如下：因原、被告存在商务合作，被告分别于2018年5月31日、2018年6月14日向原告背书转让2张电子银行承兑汇票（票据号码：130

原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人中兴泰公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，本案仅凭电子银行承兑汇票及系统查询信息无法证明承兑人终止经营活动而拒绝承兑的事实。出票人、承兑人的资产被法院、公安冻结并不能表明其没有支付能力，被上诉人未证实出票人、承兑人被责令终止业务。被上诉人的后手向被上诉人追索不符合法律规定，被上诉人向其后手付款只能认定其自愿付款行为，对上诉人没有约束力。一审适用法律错误。被上诉人劲拓公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案为电子汇票到期后被拒绝付款的拒付追索，被上诉人在

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘08民终1104号上诉人（原审被告）：湖南中兴泰电子科技有限公司，住所地湖南省慈利县慈利工业园。法定代表人：李欣吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市劲拓自动化设备股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道广深高速公路北侧鹤洲工业区。法定代表人：吴限，该公司董事长。委托诉讼代理人：……