民间借贷纠纷 （2016）黔04民再8号

根据案件事实，综合上诉人罗培培的上诉理由，本案上诉的主要焦点是：双方当事人的借贷是否约定利息；一审判决适用法律是否正确。1、关于上诉人罗培培与被上诉人蔡志强之间的借贷是否约定利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。从被上诉人蔡志强出具给上诉人罗培培的借条来看，该借款合同没有约定借款利息，庭审中双方当事人对有无利息约定陈述不清，且上诉人罗培培至今没有向法庭提供给付利息的相关证据。依据上述规定，上诉人罗培培主张该借款合同有利息约定，以及被上诉人蔡志强打款400000元是支付利息的上诉请求，不予支持。2、一审判决适用法律是否正确的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计

根据案件事实，综合上诉人罗培培的上诉理由，本案上诉的主要焦点是：双方当事人的借贷是否约定利息；一审判决适用法律是否正确。1、关于上诉人罗培培与被上诉人蔡志强之间的借贷是否约定利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。从被上诉人蔡志强出具给上诉人罗培培的借条来看，该借款合同没有约定借款利息，庭审中双方当事人对有无利息约定陈述不清，且上诉人罗培培至今没有向法庭提供给付利息的相关证据。依据上述规定，上诉人罗培培主张该借款合同有

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民再8号上诉人罗培培（原审原告），贵州省安顺市人。委托代理人程云凌、张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人蔡志强（原审被告），福建省莆田市人。委托代理人常开祥、马微，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人罗培培与被上诉人蔡志强民间借贷纠纷一案，贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年4月16日作出（2014……